Киев, Украина
+380935039031
mischanyuk@gmail.com

Преюдиционный запрос

Преюдиционный запрос

мищанюк юрист закон киев право

Не успели процессуальные кодексы вступить в силу, как парламентарии хотят их дополнить и предоставить право нижестоящим судам советоваться с Верховным Судом по вопросу неодинаковой практики. Народные депутаты предлагают дополнить гражданский, административный и хозяйственный процессы новым институтом — преюдиционного запроса. Так, 9 февраля в Верховной Раде Украины были зарегистрированы три законопроекта: № 8030 — о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины, № 8031 — о внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины, № 8032 — о внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины.

ГПК Украины дополняется статьей 261-1 «Преюдиционный запрос» (КАС Украины дополняется соответствующей статьей 249-1, ХПК Украины — 2351). Суть статьи в следующем: «Суд первой или апелляционной инстанции в случае отсутствия выводов или неодинаковой практики кассационной инстанции относительно правоотношений, являющихся предметом рассмотрения, может принять определение об обращении в Верховный Суд с ходатайством о предоставлении вывода о применении нормы права до выхода в совещательную комнату». Преюдиционный запрос составляется в письменной форме. В определении суда указывается информация о правовом регулировании и фактические данные, касающиеся правоотношений, выступающих предметом рассмотрения. Суд обосновывает необходимость предоставления вывода о применении нормы права или указывает на неодинаковую практику кассационной инстанции и приостанавливает судебное производство на время рассмотрения преюдиционного запроса.

Институт преюдиционного запроса действует в некоторых европейских странах, в частности во Франции. Затягивание процесса, отсрочка защиты прав субъектов обращения в суд — это самые очевидные риски злоупотребления данным институтом. И с учетом той нагрузки, которая сейчас есть в Кассационном административном суде ВС (более 40 тыс. дел, и это количество постоянно растет), такой инструмент будет только тормозить правосудие, а не содействовать единству практики.

Введение такого института несвоевременно — он просто не будет эффективно работать. Это то же, что показать первобытному обществу Iphone и попросить отправить фото через wi-fi. Инструмент преюдиционного запроса стоит внедрять тогда, когда нет чрезмерной нагрузки, когда наконец появится юридическая определенность, когда будет принят Закон об административных процедурах, когда все субъекты будут четко исполнять законодательство. Обществу еще необходимо до такого института дозреть, а суду — выполнить свое «домашнее задание» в виде долгов — нерассмотренных дел.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *